司法部在反壟斷訴訟的結案陳詞中對谷歌提出了嚴厲的指控。

Search Engine Land 執行編輯 Danny Goodwin 在《Google如何損害搜尋廣告商的利益》（20 張投影片）中重點介紹了一些不利的證據，包括Google如何增加廣告商的成本。

鑑於這些爆料，我聯繫了搜尋行銷人員，以了解他們對 Google Ads 的看法，以評估目前的信心程度。劇透警告：情況不容樂觀。

顯然，信任是一個重大問題——而在廣告商的輿論法庭上，谷歌已經被判有罪。

以下是廣告主向 Search Engine Land 透露的訊息：

操控和欺騙行為

Sarah Stemen（付費搜尋專家兼創辦人）：

• “坦率地說，在這樣的曝光之後，他們願意重寫幫助台文檔，這讓人感到震驚。”
• “谷歌似乎試圖隱藏潛在的第一價格拍賣機制，而不是確保真正公平的第二價格體系。”

Boris Beceric（Google Ads 顧問兼教練）：

• “唯一從隨機化中‘受益’的是谷歌。”
• “谷歌是一家壟斷企業，它在沒有告知廣告商的情況下提高價格。”

Dids Reeve（自由付費媒體專家）：

• 「這份文件讀起來就像是說，『我們可以偏離通常的拍賣演算法，讓自己賺更多的錢』。如果廣告商認為谷歌在『隨機化』，那麼他們想要掩蓋這一事實就已經夠糟糕的了。”

Chris Ridley（Evoluted付費媒體經理）：

• “谷歌隨機分配前兩個廣告位置的最新消息，希望廣告商提高出價，這表明谷歌願意改寫其平台上的廣告規則。”

Robert Brady（創辦人兼 PPC 專家）：

• 完全匹配雖然名為“完全匹配”，但這種匹配類型的行為遠非完全匹配。他們保留這個名稱是因為它能給廣告商一種虛假的精準感。
• 在這種情況下，隨機化的使用方式相同。外行人會推斷這意味著行為是真正隨機的（不受可預測因素的影響），因此，當全面分析表明他們的「隨機化」明顯偏向谷歌時，谷歌就會轉移審查。

Amy Hebdon（Google Ads 轉換專家）：

• “透過 RGSP，Google向廣告商提供了虛假的解釋，試圖讓我們相信這種缺乏透明度是為了我們的利益。”

谷歌將利潤置於公平之上

Jyll Saskin Gales（Google Ads 教練）：

• “然而，閱讀谷歌內部對這一做法的評論，很明顯，隨機化的動機並不高尚。”

Charley Brennand（PPC顧問兼創辦人）：

• “谷歌永遠不會將廣告商的需求置於利潤增長的需求之前。”

Hebdon補充：

• “透過廣告排名和第二價格拍賣，Google已經擁有了一個優先考慮品質和用戶體驗，同時為廣告商設定公平價格的系統。除了谷歌未能獲取最大收益這一事實之外，這種模式還有什麼缺陷呢？”

Julie Friedman Bacchini（NeptuneMoon創辦人）：

• “我從中得到的主要啟示是，這些展覽表明，Google Ads 絕對在做對 Google Ads 最有利的事情。”

Nick Handley（Impression 付費媒體績效主管）：

• “谷歌在搜尋領域處於壟斷地位，除非有其他公司挑戰谷歌，否則我認為我們將繼續看到這種增加收入的策略，谷歌將繼續把利益相關者置於客戶之上。”

對谷歌的信任正在迅速崩潰

Kirk Williams（Zato 創辦人）：

• “但我可以說，這些（針對谷歌的證據）不斷表明谷歌目前面臨的問題：信任。”
• “谷歌現在存在一個光學問題，這些文件會削弱而不是增加信任。”

Stemen補充道：

• “它挑戰了健康的數位廣告生態系統所必需的信任和透明度的基礎。”
• “這就引出了一個問題——他們還有什麼沒有透明化？”

里夫補充道：

• “這讓我感覺 PPC 社區和他們的客戶也受到了操縱。”

雷德利補充說：

• “作為廣告商，我們不應該輕信任何有關廣告拍賣如何運作的信息，即使這些信息來自 Google 廣告幫助中心。”

Brennand補充：

• “現在，透過公佈的法庭案件數據，我們可以看到我們被操縱了，實際上，甚至連我們的谷歌同行都不知道谷歌在做什麼。”

Handley補充：

• “鑑於最近美國司法部對谷歌的審判，人們越來越難以相信谷歌及其提供的建議。”

對廣告商和客戶的影響

蓋爾斯補充道：

• “對此最應該感到憤怒的是谷歌的頂級客戶，即亞馬遜、Temus 和 Expedia 等公司，他們每年在谷歌廣告上花費數百萬美元，卻因投資被‘隨機’壓低而受到懲罰。”

Brennand補充：

• “如果這件事現在才浮出水面，那就不禁要問，還有多少我們不知道的有害變化在暗中發生了。”

Handley補充：

• 這就引出了一個有趣的問題：我們該如何相信銷售代表的推薦？如果他們和我們一樣不了解情況，那麼他們的一些見解肯定會對我們廣告商造成損害。

感知到的廣告拍賣（不）公平性

威廉斯補充道：

• “當用戶認為拍賣更多的是競爭而不是拍賣師的操縱，然後發現事實並非如此時，就會導致信任的缺乏。”

蓋爾斯補充道：

• “我支持隨機化原則，因為它似乎支持與品質得分相同的原則：那些財力雄厚的人不應該囤積所有的點擊量，最重要的是給用戶他們想要的——最好的結果。”

雷德利補充說：

• 「多年來，Google一直透過其 Google 廣告幫助文章告訴廣告商，廣告評級決定了『您的廣告是否有資格展示，如果有資格，您的廣告在頁面上的展示位置（如果有的話）相對於其他廣告商的廣告而言』。”
• 他們甚至提供了有助於計算廣告評級的六個因素，並發布並定期更新幾篇由 Google 託管的文章，這些文章再次強調了「您的廣告在頁面上的排名由您的廣告評級決定」這一概念

其他震驚和失望的反應

Stemen補充道：

• “然而，在官方法庭文件中看到‘這讓我們可以自由配置定價’這樣的聲明，真是令人打擊。”

里夫補充道：

• “看到谷歌內部人士以如此憤世嫉俗的方式討論他們如何操縱和扭曲谷歌廣告指標的定義和配置，真是令人震驚。”

Bacchini補充：

• “廣告商和 PPC 專業人士早就對其中的一些內容產生了懷疑，但在這些文件中看到它仍然令人震驚。”

我們為什麼關心： 谷歌與廣告商關係的破裂或許始於信任，但遠不止於此。谷歌透過操縱手段將收入置於公平之上，如今人們越來越難以甚至完全不相信廣告代表的建議。這意味著廣告商將面臨更大的挑戰，他們不僅要確保廣告預算不會被浪費，還要確保他們的廣告支出能帶來漸進式轉換。